Brexit ไฮโลออนไลน์ควรจะให้พลเมืองอังกฤษตรวจสอบกฎหมายที่ควบคุมพวกเขาอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น แต่เมื่อพูดถึงระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับสารเคมีทางการเกษตรที่เป็นพิษที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างโหดเหี้ยม สหราชอาณาจักรอาจลงเอยด้วยระบบที่ทึบแสงมากกว่าของสหภาพยุโรป
นั่นคือคำเตือนจากนักวิชาการและองค์กรพัฒนาเอกชนที่กล่าวว่าแม้สหภาพยุโรปจะนำ กฎหมายโปร่งใสใหม่ที่เข้มงวดขึ้น เมื่อเดือนที่แล้ว แต่ลอนดอนก็เสี่ยงที่จะบดบังความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากมุมมองของสาธารณชน และรดน้ำลงการคุ้มครองในอนาคตสำหรับสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม
หลายปีหลังจากที่สหราชอาณาจักรตัดสินใจออกจากสหภาพยุโรป
เครื่องหมายคำถามยังคงค้างอยู่เหนือแนวทางในอนาคตของยาฆ่าแมลง ซึ่งกลายเป็นประเด็นทางการเมืองในกรุงบรัสเซลส์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กระตุ้นให้มีการออกกฎหมายใหม่ท่ามกลางเสียงโวยวายของประชาชนเกี่ยวกับความทึบของระบบสำหรับกลุ่ม ควบคุมสารที่เป็นข้อโต้แย้งจากไกลโฟเสตนักฆ่าวัชพืชไปจนถึงยาฆ่าแมลงที่ทำร้ายผึ้งที่เรียกว่านีโอนิโคตินอยด์
Emily Lydgate อาจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมจากมหาวิทยาลัย Sussex ของสหราชอาณาจักร กล่าวว่า “เมื่อเผชิญกับกฎหมาย ดูเหมือนว่าระดับความเข้มงวดในสหภาพยุโรปจะลดลง” รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้คัดลอกและวางกฎหมายสารกำจัดศัตรูพืชของสหภาพยุโรปลงในหนังสือธรรมนูญของตนเอง
สหราชอาณาจักรทำเช่นนั้นโดยการปรับเปลี่ยนเพื่อให้สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานต่างๆ เช่น คณะกรรมาธิการยุโรปและสำนักงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรป (EFSA) จะหยุดมีบทบาทในการอนุมัติสารเคมีในฟาร์มชนิดใหม่ในสหราชอาณาจักร
แต่ Lydgate กล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้ทำให้ระบบของสหราชอาณาจักรเคลื่อนห่างจาก “การตรวจสอบและถ่วงดุล” ที่เคยมีมาก่อน ยกเลิกข้อกำหนดบังคับเพื่อขอคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเกี่ยวกับสารใหม่ และแทนที่หน่วยงานของสหภาพยุโรปด้วยกฎหมายรองที่ “เลอะเทอะ” ที่เพิ่มอำนาจสูงสุดให้กับรัฐมนตรีของรัฐบาล
ในวงกว้างมากขึ้น กลุ่มสีเขียวกังวลว่า Brexit จะทำให้เกิดช่องว่างการกำกับดูแลเพราะพวกเขาอ้างว่าสหราชอาณาจักรขาดหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเพียงพอที่จะแทนที่บทบาทการพิจารณาของคณะกรรมาธิการยุโรปและ EFSA
Josie Cohen หัวหน้าฝ่ายนโยบายและการรณรงค์ของกลุ่มผู้สนับสนุน Pesticide Action Network UK กล่าวว่า “หากคุณใช้ส่วนใหญ่จากระบอบนี้โดยไม่ได้แทนที่ มันน่าเป็นห่วงจริงๆ” “ยังไม่มีการปฏิรูปใดๆ สถาบันต่างๆ ในสหราชอาณาจักรที่คำนึงถึง Brexit”
โฆษกแผนกสิ่งแวดล้อมและอาหาร DEFRA ปฏิเสธ
แนวคิดเรื่องช่องว่างในการกำกับดูแลว่า “ไม่ถูกต้อง” ในการตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ POLITICO: “ไม่เหมาะสมหรือจำเป็นต้องทำซ้ำการจัดการขององค์กรของสหภาพยุโรปเพื่อให้เป็นไปตามหน้าที่ด้านกฎระเบียบเดียวกันใน บริบทระดับชาติ”
Brexit หมายถึง?
แผนการของสหราชอาณาจักรที่จะพิจารณา Brexit คือการขยายความรับผิดชอบของผู้บริหารด้านสุขภาพและความปลอดภัย (HSE) ซึ่งตอนนี้จะรับผิดชอบในการตรวจสอบส่วนผสมของยาฆ่าแมลงใหม่ทั้งหมด และกลุ่มนักวิชาการที่เรียกว่า Expert Committee on Pesticides (ECP) ซึ่ง ให้คำแนะนำทางวิทยาศาสตร์แก่รัฐมนตรีของรัฐบาลเป็นครั้งคราวว่าจะยกนิ้วโป้งให้เนื้อหาที่เป็นข้อขัดแย้งหรือไม่
แต่การ รับราชการของสหราชอาณาจักรเองยังไม่ได้พัฒนาระบบที่แน่นอนสำหรับการตรวจสอบสารออกฤทธิ์ใหม่ของสารกำจัดศัตรูพืช ซึ่งเป็นงานที่จัดโดยศูนย์กลางโดยบรัสเซลส์ภายใต้ระบอบการปกครองของสหภาพยุโรป
ปัจจุบัน ข้าราชการพลเรือนของอังกฤษกำลังสรรหานักวิทยาศาสตร์ด้านกฎระเบียบและนักพิษวิทยาเพิ่มอีก 60 คน นอกเหนือไปจากผู้เชี่ยวชาญ 110 คนที่พวกเขาได้ว่าจ้างให้เปลี่ยนผ่านไปสู่ความเป็นอิสระของสารเคมี
สารออกฤทธิ์ทั้งหมด รวมทั้งไกลโฟเสต ซึ่งใบอนุญาตจะหมดอายุในไม่ช้าภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรป ได้รับการขยายเวลาโดยอัตโนมัติเป็นเวลาสามปีเพิ่มเติม เพื่อให้ข้าราชการพลเรือนอังกฤษ “มีเวลาในการวางแผนและดำเนินการ” ระบบใหม่ของพวกเขา
สิ่งนี้ทำให้เกิดโอกาสว่าหากสหภาพยุโรปตัดสินใจ
ที่จะห้ามสารกำจัดวัชพืชมอนซานโต – ไบเออร์ในปลายปี 2565 ก็อาจยังคงได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหราชอาณาจักร อย่างไรก็ตาม HSE ระบุว่าหากมีหลักฐานใหม่เกี่ยวกับอันตรายของไกลโฟเสตหรือใด ๆ สารอื่นๆ ก็จะ “รักษาอำนาจในการตรวจสอบการอนุมัติสารออกฤทธิ์ได้ตลอดเวลา”
กลุ่มสิ่งแวดล้อมเช่น Buglife และ Pesticide Action Network (PAN) รู้สึกว่าพวกเขาได้เห็นหลักฐานแรกของสหราชอาณาจักรที่แยกตัวออกจากสหภาพยุโรปเกี่ยวกับความเสี่ยงจากสารกำจัดศัตรูพืชภายหลังการตัดสินใจของลอนดอนเมื่อปลายปีที่แล้วเพื่อให้เกษตรกรได้รับใบอนุญาตฉุกเฉินในการใช้สารนีโอนิโคตินอยด์ ยาฆ่าแมลงห้ามในสหภาพยุโรป
สารกำจัดศัตรูพืช Cruiser SB ของ Syngenta ใช้เพื่อต่อสู้กับเพลี้ยที่เป็นโรคไวรัสสีเหลือง สารกำจัดศัตรูพืชมีสารออกฤทธิ์ thiamethoxam ซึ่งห้ามใช้กลางแจ้งในสหภาพยุโรปตั้งแต่ปี 2018 เนื่องจากมีผลกระทบต่อผึ้งและแมลงผสมเกสรตัวอื่น ๆ
แม้ว่านับตั้งแต่นั้นมาสภาพอากาศที่เอื้ออำนวยหมายความว่าเกษตรกรจะไม่จำเป็นต้องใช้นีออนในปีนี้ แต่องค์กรพัฒนาเอกชนกังวลว่าการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกันโดยรัฐบาลสหราชอาณาจักรในการเข้าถึงกลับเข้าไปในกล่องเครื่องมือของสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นอันตรายจะไม่ได้รับระดับเดียวกันอีกต่อไป การพิจารณาอย่างอิสระเช่นเดียวกับที่ทำในสหภาพยุโรป
ในเดือนธันวาคม คณะกรรมาธิการยุโรปได้เรียกเก็บเงินจาก EFSA ในการตรวจสอบว่าการตัดสินใจ ของประเทศในสหภาพยุโรป 10 ประเทศ ที่อนุญาตให้เกษตรกรปล่อยสารนีออนิกที่ถูกสั่งห้ามในไร่ของตนนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ หากหน่วยงานของสหภาพยุโรปพบว่าไม่ใช่ คณะกรรมาธิการสามารถดำเนินการทางกฎหมายกับรัฐบาลระดับประเทศได้
แต่ไม่มีการวางแผนทบทวนดังกล่าวใน Brexit Britain
Matt Shardlow หัวหน้าผู้บริหารฝ่ายอนุรักษ์แมลงไว้วางใจ Buglife ได้เขียนว่าจำนวนนี้ทำให้เกิดการสูญเสีย “แรงกดดันจากเพื่อนฝูง” ที่มีอยู่ในระบบของสหภาพยุโรป
Olivia Hamlyn อาจารย์ด้านกฎหมายที่ Birkbeck University of London กล่าวว่า “มันไม่ชัดเจนว่าระดับความรับผิดชอบ [มี] ระดับใด หรือใครเป็นผู้ให้ระดับความรับผิดชอบในสหราชอาณาจักรสำหรับการตัดสินใจเช่นนี้”
รัฐบาลสหราชอาณาจักรโต้แย้งว่าไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบดังกล่าว เนื่องจาก HSE และ ECP ดำเนินการอย่างอิสระ
แต่สิ่งนี้ถูกโต้แย้งอย่างถึงพริกถึงขิงโดย Shardlow ผู้ซึ่งกล่าวว่า ECP ไม่เป็นอิสระอย่างเต็มที่เพราะได้รับการแต่งตั้งจากรัฐมนตรีที่พวกเขาแนะนำ “แล้วถ้าพวกเขาบอกว่าสารเคมีเป็นอันตรายต่อนก ฉันจะเชื่อพวกเขาไหม ฉันไม่รู้” เขากล่าวทางโทรศัพท์ โดยโต้แย้งว่าควรสร้างร่างใหม่ที่จะรับผิดชอบต่อรัฐสภามากกว่าต่อรัฐบาล และ ที่โปร่งใสมากขึ้นในคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่
ลับหลัง
Brexit ยังหมายถึงสหราชอาณาจักรจะไม่บังคับใช้กฎหมายความโปร่งใสของสหภาพยุโรปฉบับใหม่ซึ่งกลุ่มนี้นำเข้ามาหลังจากพลเมือง 1 ล้านคนลงนามในคำร้องในปี 2560 เพื่อเรียกร้องให้ห้ามใช้ไกลโฟเสตและปฏิรูปขั้นตอนการอนุญาตสารกำจัดศัตรูพืช
“ในขณะที่กฎระเบียบด้านสารกำจัดศัตรูพืชของสหราชอาณาจักรได้รับการปลดปล่อยจากมือของ EC และสภาแล้ว แต่ความกลัวก็คือว่ามันเป็นเพียงม่านแห่งความลับและอยู่ในมือของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง” ชาร์ดโลว์เขียน
กฎเหล่านั้นซึ่งบังคับให้บริษัทยาฆ่าแมลงต้องเผยแพร่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาใช้เพื่อให้ได้ใบอนุญาต ได้เริ่มมีผลบังคับใช้ อย่างเป็นทางการ ในสหภาพยุโรปเมื่อวันที่ 27 มีนาคมปีนี้ และได้รับการประกาศอย่างประโคมว่าเป็น “ยุคใหม่” ของความโปร่งใสด้านสารกำจัดศัตรูพืชโดย EFSA
อย่างไรก็ตาม ยังสายเกินไปสำหรับสหราชอาณาจักรที่จะได้รับผลกระทบ
“ในแง่นั้น เราอาจล้าหลังสหภาพยุโรปในแง่ของความโปร่งใส แต่ขึ้นอยู่กับว่า DEFRA หรือ HSE ที่มีความทะเยอทะยานต้องการแค่ไหนในแง่ของข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ” Hamlyn กล่าว
Hamlyn กล่าวเสริมว่า เป็นเรื่องสำคัญที่สหราชอาณาจักรจะรักษาแนวปฏิบัติของสหภาพยุโรปในการให้คำปรึกษาสาธารณะเกี่ยวกับสารใหม่ที่จะออกสู่ตลาด
“ฉันคิดว่าพวกเขาไม่ฉลาดเลยที่จะไม่ให้ข้อมูลสาธารณะในการตัดสินใจประเภทนั้น เพราะเราได้เห็นแล้วว่าพวกเขาสามารถโต้เถียงกับสิ่งต่าง ๆ เช่นไกลโฟเสตและนีโอนิกส์ได้อย่างไร” เธอกล่าว
หญ้าสีเขียว
เนื่องจากแผนสารกำจัดศัตรูพืชของสหราชอาณาจักรยังไม่ได้กำหนดตายตัว ประเทศจึงสามารถสร้างระบบที่โปร่งใสเพื่อแข่งขันกับสหภาพยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงระบบการอนุมัติสารกำจัดศัตรูพืชอีกส่วนซึ่งได้รับการจัดการในระดับชาติมาโดยตลอด: ส่วนประกอบที่แน่นอนของ ยาฆ่าแมลงที่เกษตรกรใช้
“หากสหราชอาณาจักรไม่อยู่ในระบบที่ซับซ้อนและทึบแสงเช่นนั้น เราอาจต้องลงเอยด้วยขั้นตอนการอนุญาตที่โปร่งใสและชัดเจนมากขึ้นสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช” แฮมลินกล่าว
และไม่เหมือนกับว่าระบบของสหภาพยุโรปเป็นที่นิยมในระดับสากล ในเดือนกุมภาพันธ์ สมาชิกสภานิติบัญญัติของฝรั่งเศส 119 คนเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงวิธีที่หน่วยงานของสหภาพยุโรปควบคุมสารกำจัดศัตรูพืช โดยกล่าวหาว่าเพิกเฉยต่อผลกระทบสะสมของสารพิษต่างๆ ที่ปะปนกัน
“เห็นได้ชัดว่าโครงสร้างสถาบันแตกต่างออกไป แต่ฉันคิดว่าผู้คนอาจโต้แย้งว่า EFSA เป็นลูกของคณะกรรมาธิการซึ่งในตัวเองมีข้อมูลรับรองความรับผิดชอบที่น่าสงสัย” นิค ฟอน เวสเทนโฮลซ์ ผู้อำนวยการการค้าของสหภาพเกษตรกรแห่งชาติสหราชอาณาจักร กล่าว คัดค้านแนวทางป้องกันไว้ก่อนของสหภาพยุโรปต่อความเสี่ยงจากสารกำจัดศัตรูพืช “รัฐบาลอังกฤษมีความรับผิดชอบตามคำจำกัดความ” เขากล่าว
อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงของอังกฤษสามารถเห็นข้อดีของ Brexit ได้เช่นกัน
Adam Speed ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ที่ล็อบบี้ของ Crop Protection Association กล่าวว่าผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของ Brexit อาจเป็น “ความสามารถในการตัดสินใจเพียงเล็กน้อย ไม่เพียงแต่เร็วขึ้น แต่ยังคาดการณ์ได้มากขึ้น และปราศจากการเมืองที่บ่งบอกถึงลักษณะ แนวทางที่ดำเนินการในยุโรป”
ในขณะที่บรัสเซลส์ได้จัดทำแผนภายใต้กลยุทธ์ Farm to Fork ด้านอาหารที่ยั่งยืนเพื่อลดความเสี่ยงและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในกลุ่มครึ่งหนึ่งภายในปี 2030 จุดยืนระยะยาวของรัฐบาลสหราชอาณาจักรยังคงถูกถกเถียงกันอยู่
รัฐบาลปิดการปรึกษาหารือ สาธารณะ เกี่ยวกับนโยบายสารกำจัดศัตรูพืชของอังกฤษในอนาคตเป็นเวลา 5 ปีในเดือนกุมภาพันธ์ แต่เอกสารแสดงตำแหน่งฉบับร่างดูเหมือนว่าจะพิจารณาการตั้งเป้าหมายเพื่อลดความเสี่ยงเท่านั้น และยังไม่มีรายงานใดรวมอยู่ในร่างกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่ล่าช้ามานาน ซึ่งยังคงทำอยู่ ผ่านทางรัฐสภา
ใน แผนสิ่งแวดล้อม 25 ปี ที่ เผยแพร่ในปี 2018
สหราชอาณาจักรสนับสนุนข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นีออน “ตามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์” แต่ยังคงคลุมเครือว่าจะลดระดับสารเคมีอันตรายในการเกษตรลง “อย่างมีนัยสำคัญ” ได้อย่างไร
ในท้ายที่สุด เมื่อพูดถึงการอนุมัติสารเคมีทางการเกษตรชนิดใหม่ในสหราชอาณาจักร ดูเหมือนว่าผู้สังเกตการณ์นโยบายจะต้องรอดูว่าแนวทางของสหราชอาณาจักรจะเป็นอย่างไร
“ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่ามันจะมีความทะเยอทะยานมากขึ้นในแง่ของความโปร่งใสหรือในแง่ของการกำหนดระดับความปลอดภัยที่สูงขึ้นเพื่อเข้าถึง” แฮมลินอาจารย์ด้านกฎหมายกล่าวไฮโลออนไลน์
